Niremperger resolverá en los próximos días si acepta o no a la Provincia como querellante

Ante denuncias de “Narco-Estado”

La jueza federal del Chaco, Zunilda Niremperger, dijo que resolverá en los próximos días si acepta o no la presentación de la Provincia como querellante ante la Justicia Federal por las denuncias de “Narco-Estado”.

“Quien se presente en una causa judicial y pretenda ser tenido como querellante, lo primero que debe tener es legitimidad. Por lo tanto, lo que va a analizarse es justamente qué tipo de legitimidad puede tener la provincia de Formosa en una causa penal. Se le dará el trámite correspondiente, se tendrá que expedir el fiscal y luego me expediré yo o el magistrado que tenga que resolver”, explicó Niremperger a La Mañana.
Con respecto a la causa del secuestro de más de dos mil kilos de marihuana encontrados en cajones de zapallitos durante un control de Gendarmería Nacional en Laguna Naineck, afirmó que ingresó a la etapa de secreto de sumario y hasta el momento no hay nuevos datos.
“Nosotros estamos en plena investigación. De hecho, la causa está en secreto de sumario porque las investigaciones siguen. Hasta el momento, tenemos 11 detenidos, siete inicialmente y después otros cuatro. No hay más detenidos hasta el momento. En principio debemos esperar los 10 y días y ver si amerita seguir con el secreto de sumario y si no después se tendrá un conocimiento más detallado de lo que está ocurriendo”, comentó a La Mañana.
El sábado 15 de octubre efectivos de Gendarmería Nacional interceptaron un camión de carga completo en la localidad de Naineck que transportaba más de 2.500 kilos de marihuana, repartidos en 3.729 paquetes ocultos entre cajones de zapallitos.
El caso tomó más interés periodístico porque entre los 11 detenidos está Jabier Avalos, esposo de Liliana Tijera Insfrán, pariente del gobernador Gildo Insfrán, y desde el principio, tanto el primer mandatario como funcionarios del Gobierno provincial, calificaron como un familiar lejano con quien no existe trato alguno.

Informe

Consultada sobre el informe televisivo “Periodismo Para Todos”, que conduce el periodista Jorge Lanata, dijo que pudo ver un fragmento corto y aclaró que “el informe en sí mismo no puede incidir directamente en un juzgado, salvo que sea traído por el fiscal de la causa o por cualquier fiscal que pretenda ampliar la investigación sobre esta presunción delictiva que daba cuenta el informe. Nosotros estamos investigando un hecho concreto relacionado con determinadas maniobras y en las cuales hay personas vinculadas. Estamos tratando de establecer en estos momentos cuál fue la verdadera conexión de estas personas con los hechos que se investigan, como así también si los dichos y la defensa que cada uno realizó en la declaración indagatoria pueden ser acreditados”.
Agregó que todos aquellos informes periodísticos, aunque estén relacionados con las personas investigadas, si el fiscal no los trae a la causa o hace una denuncia concreta, no deja de ser más que una información periodística para la justicia.
Aseguró, además, que una cosa son los informes periodísticos y su impacto mediático, y otra las causas judiciales donde los jueces deben regirse según los expedientes. “Muchas veces las noticias periodísticas van por un lado y las investigaciones van por otro, o no hay mucha autenticidad entre una y otra. No quiero sentirme contaminada por ningún tipo de noticia, porque necesito ser lo más imparcial posible y tratar de ver con objetividad sobre los elementos de la causa y lo que al fiscal le interese investigar”, agregó.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s